Primer contacto con una EQ8

Para variar mi amigo Ricardo Contreras de Duoptic no deja de sorprenderme con las cosas que trae…

Esta vez es la famosa EQ8 de SkyWatcher. Una montura ecuatorial alemana que quiere darle pelea a las grandes.

En el tema monturas ecuatoriales hay segmentos bien diferenciados: manuales o livianas para observación o principiantes, medianas motorizadas, grandes y luego los pesos pesados. Siempre dejando de lado las de observatorios muy grandes, que tienen otras soluciones.

En el mercado, como ocurre en todos los mercados, hay líderes. En las monturas peso pesado se destacan Paramount, Astro-Physics, ASA (Astro Systeme Austria) , Takahashi entre otras no tan conocidas pero de calidad impresionante, al punto de la robótica de precisión. SkyWatcher es un fabricante chino, con todo lo que ello quiere decir, incluyendo los prejuicios que tenemos con respecto a dicha industria. La misma empresa que fabrica las monturas con la marca SkyWatcher, Synta, les pone una etiqueta y las comercializa en USA como Celestron… Tienen un poco más de control de calidad y otros colores, pero no dejan de ser Synta. Esta empresa es la que fabrica la famosísima Orion Atlas o EQ6. Un caballo de batalla del cual estoy muy satisfecho. Uso una hace 3 años ya y se “banca” con toda hidalguía los 21 kilos de equipo que uso para fotos. Según su fabricante 25 sería lo máximo.

Hace un tiempo que Synta viene anunciando un modelo de los pesos pesados, la EQ8. Ricardo Contreras fue uno de los afortunados que la vio en el tablero y su primer prototipo cuando viajó a China a la fábrica. Privilegios de ser representante de la marca en el país 🙂

El modelo entró en producción y esta semana me di el lujo de abrir la caja de una gentilmente invitado por Ricardo. Demás está decir que ya empecé a ahorrar para comprar una!

La primera impresión, incluyendo la de nuestras mujeres presentes en el unboxing, fue la misma: esto no parece “made in China”. Injusto como parezca, la fama de poca calidad de esa industria es un estigma para los fabricantes. Con la mano en el corazón, invertirías en un instrumento de precisión chino o en uno austríaco? Lo primero que haría sería torcer la boca en una mueca de “mmmm… no se, depende del precio y la calidad”. Pero hace 3 años que uso una NEQ6 (el modelo “Pro” de la EQ6) y estoy MUCHO MAS que satisfecho. Fue todo un éxito en la actividad. Mis fotos serían mucho más feas de lo que son! Pero… en el segmento de los pesados? La respuesta luego de mi primera impresión con la EQ8 es… definitivamente si!. Y los motivos son los siguientes:

Primeras impresiones

Noté un gran esmero en la calidad de las terminaciones. La vieja EQ6 es un poco rústica. No es que las fotos salgan mejor si la montura está mejor terminada, claro está. El asunto es la precisión de los movimientos y la “relojería” Pero buenas terminaciones son indicadores de algo hecho a consciencia. Fundamental en un instrumento de precisión.

Abundancia de aluminio y no de plástico. Un peso pesado tiene que dar una imagen de solidez. Soportar 50 kilos de equipo de un lado y 50 kilos de contrapeso del otro no es una nimiedad. No hay lugar para plásticos.

Tiene “encoders”, que le permiten saber en todo momento la posición de la montura. Prueba de ello es el “feature”de Auto Homing que se puede ver en este video que subimos a YouTube. En monturas como la Paramount los encoders son un extra que son cobrados a muy buen precio! Probamos mover ambos ejes para ver muy complacidos como la RA y DEC en el Synscan cambiaban en tiempo real…

Los contrapesos tienen una sección plana (copiado de otro fabricante según me contaron) que impide que rueden por si solos lastimando a pies deprevenidos. Copiados, pero no creo que un borde achatado sea objeto de una patente. No se… hay empresas que demandaron a otras por los “bordes redondeados” de un teléfono…

Como todo peso pesado… es difícil de transportar. Pero viene en una caja con una excelente calidad de ruedas que incluyen freno. La caja tiene los típicos esquineros y se la nota sólida. Habrá que ver luego de un par de salidas al campo como resulta.

El trípode es un capítulo aparte. Simplemente un pier transportable. El pier de mi observatorio no tiene esa solidez. Quedé realmente impresionado con el tamano de los bulones para sujeción del pier.

Un dato no menor es el precio, mucho más accesible que el de sus pares en el mismo segmento. Una Paramount MX no baja de 14,000 dólares. Pero esta última viene con software que comprado por separado vale miles de dólares y capacidades de trabajo remoto insuperables (es la montura elegida para emprendimientos “rent-a-scope”) Ni hablar de la integración con la plataforma ASCOM. El fabricante, por lo que tengo entendido, es más que críptico. Si Synta quiere realmente pelear en este segmento, comenzó muy bien. Le falta un buen trecho. En definitiva, los beneficiarios somos nosotros, los amateurs con presupuestos limitados que podemos ahora disfrutar de una precisión en el seguimiento de objetos en el cielo que antes estaba sólo al alcance de muy pocos.

Será cuestión de probarla en la cancha como se dice… sin más, los dejo aquí con las fotos: